Обязательный досудебный порядок урегулирования спора апк

Сегодня предлагаем ознакомиться со статьей: "Обязательный досудебный порядок урегулирования спора апк". В статье собрана полная тематическая информация и вы получите ответы на большинство возможных вопросов. Если интересуют нюансы, то вы всегда можете обратиться к дежурному юристу.

Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе

В последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов.

В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Какие же требования предъявляются к претензии?

Российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует полагать, что претензия должна содержать дату ее составления, наименование, адрес места нахождения лица, направившего претензию, наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявлена претензия, описание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии, обоснование, расчет и сумму требования, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии, фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылался на то, что в исковом заявлении имеется примечание следующего содержания: «Настоящее исковое заявление является одновременно претензией, адресованной ответчику в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ».

Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или вручение претензии (требования) должно быть произведено за 30 дней до подачи искового заявления.

Если же исковое заявление принято судом к производству до истечения 30-дневного срока, установленного для предъявления претензии, суд должен выяснить, имеются ли у сторон намерения для урегулирования спора мирным путем.

Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Если из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

[3]

Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, если ответчик получил претензию, но при этом им не совершено каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Так, решением суда первой инстанции исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, заявил возражения относительно выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что представленная в материалы дела претензия не является доказательством соблюдения указанного порядка, поскольку 30-дневный срок, предоставленный для ответа на претензию, не истек.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в письменной претензии истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке произвести оплату задолженности по реквизитам, указанным в названном документе. Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения спора судом.

С учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Читайте так же:  Отказ в выплате по осаго

Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относится почтовая квитанция (при отправке документов заказным или иным ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не доказал факт направления претензии ответчику.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 16 октября. Истец, обосновывая отправку данной претензии, представил реестр на отправку почтовой корреспонденции от 16 октября с оттиском печати почтового органа.

Между тем, представленный истцом реестр почтовой корреспонденции не содержал данных о приеме корреспонденции почтовым органом (не имелось подписи сотрудника почтового органа) и не свидетельствовал о дальнейшей отправке претензии адресату, в материалы дела не была представлена почтовая квитанция о направлении указанной претензии в адрес ответчика. При этом ответчик в суде оспаривал получение претензии.

Оценив данные документы, представленные истцом, суд пришел к выводу, что из приложенного реестра не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку отсутствуют сведения об оплате почтового отправления и номере почтового идентификатора. В связи с изложенным, суд признал доводы истца о соблюдении обязательного досудебного порядка, в отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получении этой претензии ответчиком, необоснованными и недоказанными.

Актуальным остается вопрос о том, будет ли считаться соблюденным претензионный порядок, если претензия направлена не по адресу места нахождения юридического лица, а по адресу его филиала.

Так, судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, указал на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истцом была направлена по адресу места нахождения филиала ФГУП «Почта России», тогда как ответчиком по делу выступало ФГУП «Почта России» с местом нахождения в Москве.

Суд апелляционной инстанции признал довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным, поскольку пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если претензия истца была получена филиалом ответчика, он имел возможность установить содержание претензии, то это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

Интересным является тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» была оспорена конституционность части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» указало, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит статьям 34, 45, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы, указав на то, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1088-О).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что судебная практика по вопросу надлежащего установления и соблюдения претензионного порядка только начинает складываться, и должно пройти еще достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.

Одним из основных плюсов введения института претензионного порядка урегулирования спора является развитие и совершенствование российского процессуального законодательства в части развития альтернативных способов урегулирования споров, которые в дальнейшем могут позволить сократить судебную нагрузку.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. При невозможности реализации досудебного порядка иск подлежит рассмотрению в суд

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе. Порядок регулируется частью 5 статьи 4 АПК РФ.

АННА МИЛОСЕРДОВА, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 12 (182) дата выхода от 20.12.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Претензионный порядок. Практика применения

Вопрос: С 1 июня 2016 года действует претензионный порядок разрешения гражданско-правовых споров, закрепленный в АПК РФ. Какова практика судов в части его применения? Анализ случаев отказа судов принять иск к рассмотрению по основанию отсутствия доказательств исполнения истцом обязанности по досудебному регулированию спора.

Ответ: Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

Читайте так же:  Сколько раз выдают материнский капитал на семью

С 1 июня 2016 г. вступила в силу поправка, предусматривающая обязательный претензионный порядок перед подачей искового заявления в арбитражный суд.

До этого нововведения досудебный порядок представлял из себя больше исключение чем правило. Случаи обязательного досудебного порядка разрешения споров содержались либо в отраслевом федеральном законодательстве, либо прямо предусматривались сторонами в гражданско-правовых договорах.

Действующей редакцией п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Отменить обязательный досудебный порядок разрешения споров стороны в договоре не могут.

Однако договором можно предусмотреть иной срок (например, уменьшить или увеличить срок рассмотрения претензии) и порядок ведения претензионной работы (например, направлять письма в несколько адресов, направлять претензии на адрес для почтовой корреспонденции, а не на юридический адрес, направлять претензии ценными письмами с описью вложения или нарочно и т. д.). В данном случае условия и сроки ведения претензионной работы будут иметь приоритет по отношению к общему правилу, предусмотренному законом (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03–585/2017 по делу № А73–9608/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2017 № Ф03–1133/2017 по делу № А73– 507/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2017 № Ф03–747/2017 по делу № А73–10899 /2016).

При этом при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

В качестве исключений из обязательного досудебного порядка законодателем были выделены следующие случаи:

•дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

•дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

•дела о несостоятельности (банкротстве);

•дела по корпоративным спорам;

Видео (кликните для воспроизведения).

•дела о защите прав и законных интересов группы лиц;

•дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

•дела об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, согласно закону, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

С момента вступления в законную силу появились дополнительные исключения из общего правила об обязательном досудебном порядке. Так, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 предусмотрено, что соблюдать претензионный порядок также не требуется при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, обязанность принятия мер по досудебному урегулированию спора отсутствует при обращении прокурора в арбитражный суд в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 52 АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании ч. 5 ст. 52 АПК РФ. Так как наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения.

В соответствии с п. 1 § 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, с учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

Также суды выработали единую практику применения п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, суды указывают на то, что п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления.

Вводя в действие вышеуказанную норму Арбитражного процессуального кодекса РФ, законодатель преследовал иную цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплате долга, штрафных санкций, возврата имущества и т. д.).

Как указано в пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поэтому если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2017 № Ф03– 1211/2017 по делу № А73–10633/2016, По с т ан о в л ени е Ар би т р а ж н о го суда Дальневосточного округа от 07.04.2017 № Ф03–892/2017 по делу № А73–12441/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03– 585/2017 по делу № А73–9608/2016).

Как было сказано выше, при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения. Правоприменительная практика судов в этом случае была и есть однообразной (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017 № Ф03–645/2017 по делу № А24–3422/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 № Ф03–331/ 2017 по делу № А73– 10347/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2017 № Ф03–187/2017 по делу № А59–5595 /2016).

Читайте так же:  Ответственность за запись на диктофон без предупреждения

Единственное существующее в настоящий момент исключение из общего правила предусмотрено п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017).

Так, суд разъяснил, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении № 306-ЭС14–6558 не согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В качестве вывода можно порекомендовать предпринимателям внимательнее относиться к условиям договора, связанным с претензионным порядком, а также соблюдать обязательный претензионный порядок, предусмотренный законом и договором, перед подачей в арбитражный суд исковых заявлений в защиту своих прав и законных интересов.

МЕДВЕДЕВА АЛЕКСАНДРА, ЮРИСКОНСУЛЬТ ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ». ТЕЛ. 45-00-05

В связи с тем, что № 7 (177) газеты «Верное решение» планировался и верстался заранее, а статья «Претензионный порядок. Практика применения», опубликованная в данном номере газеты, была подготовлена автором в мае 2017 года, некоторые пункты содержания статьи, в связи с изменением законодательства, требуют уточнения. Читайте в № 8(178) от 21.08.2017.

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 7 (177) дата выхода от 20.07.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Досудебный порядок в арбитражном процессе

В течение достаточно длительного времени урегулирование конфликтных ситуаций между предпринимателями в досудебном порядке имело место лишь при включении данного условия в текст договора.

Ситуация стала другой с момента внесения изменений в АПК РФ в 2016 году. Тогда претензионный, то есть досудебный порядок в арбитражном процессе стал обязательным.

Что такое досудебное урегулирование (досудебный порядок) арбитражных споров?

Досудебное урегулирование представляет собой соблюдение претензионного порядка разрешения спорной ситуации. Речь идет о том, что стороны доводят друг до друга свои претензии и требования, возникшие в результате неисполнения соглашения, либо исполнения его недолжным образом. Им следует обосновать их, приводя доказательства своей позиции. Делается это путем составления письменной претензии.

Несоблюдение установленного порядка разрешения конфликта ведет к тому, что исковое заявление не будет принято к рассмотрению.

Обязателен ли досудебный порядок урегулирования?

Проведение досудебной стадии обязательно по отдельным категориям дел. К ним относятся спорные ситуации:

  • Проведение досудебной стадии обязательно по отдельным категориям дел. К ним относятся спорные ситуации:
  • возникающие как результат правоотношений гражданского характера, если претензионный порядок установлен текстом соглашения или положениями законодательства;
  • по экономическим основаниям, возникающие в результате публичных правоотношений, когда соблюдение досудебной стадии прямо предусмотрено законом.

Отметим, что подобный порядок разрешения спора требуется и тогда, когда выдвигается встречный иск. Причина заключается в требованиях статьи 132. Согласно ей, такое действие регулируется стандартными правилами подачи исковых заявлений.

Срок досудебного урегулирования

Для реакции на претензию ответчику дается 30 дней. На следующий день после прохождения данного срока отправитель вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением. Конца периода дожидаться необязательно, если контрагент отреагировал отрицательно на претензионное письмо, выразив тем самым нежелание урегулировать спор, не доводя его до разбирательства.

Досудебное урегулирование не включается в срок исковой давности. Об этом можно сделать вывод, если ознакомиться с практикой ВС РФ, а также п. 3 ст. 202 ГК РФ. Течение срока останавливается на время, когда стороны пытаются соблюсти претензионный порядок. Как уже было сказано выше, максимально для этого дается 1 месяц.

Досудебная претензия в арбитражном споре

Необходимость отправки претензионного письма обусловлена следующими причинами:

  1. Попытка мирного разрешения ситуации. В большинстве случаев должнику менее затратно и более удобно просто прийти к консенсусу с кредитором. Это позволяет сберечь денежные средства, направленные на возмещение судебных расходов. Отправка претензионного письма способствует прерыванию или возобновлению сроков давности, если вторая сторона признает наличие задолженности.
  2. Установление просрочки. Чтобы зафиксировать дату просрочки финансового (или другого) обязательства, необходимо направить претензию, где кредитор устанавливает семидневный срок на погашение долга с момента предъявления требования.
  3. Соблюдение досудебного порядка. Заявление, к которому не приложено подтверждение прохождения претензионной стадии, будет оставлено судом без движения и рассмотрения.

Что касается отправки претензии, то сделать это можно любыми методами, которые позволяют обеспечить получение документа другой стороной. Исключением является лишь фиксация способа в письменном соглашении. Допускается отправка претензии по почте (с описью вложения и уведомлением о вручении), с курьером, возможна также передача ее лично в руки. При этом в качестве адреса используется не только тот, который указан в реестре юридических лиц и ИП, но и зафиксированный в соглашении.

Образец досудебной претензии в арбитражный суд

АПК РФ и разъяснения ВС РФ не содержат никаких требований к содержанию претензионного письма. Однако следует принять во внимание, что чем больше важной и подробной информации об обстоятельствах и особенностях отношений между сторонами и требованиях, заявляемых ими, будет указано в тексте, тем меньше риск непризнания судом прохождения досудебной стадии. Впрочем, приравнивать претензию к последующему исковому заявлению не стоит.

Читайте так же:  Покупка за счет средств материнского капитала

Исходя из судебной практики, в тексте следует указать:

  • основания предъявления требований к должнику (информация о том, когда и по причине чего были начаты правоотношения, а также о всех невыполненных обязательствах);
  • перечень требований (в дальнейшем он войдет в исковое заявление) – без него документ претензией считаться не будет.

Верховный Суд пояснял, что достаточно отметить величину основной задолженности без включения туда процентов.

[2]

Досудебный претензионный порядок урегулирования споров АПК РФ

С 1 июня 2016 г. для некоторых категорий споров досудебное урегулирование стало обязательным. Это нововведение было призвано облегчить работу инстанций, рассматривающих конфликты, возникающие между хозяйствующими субъектами. Кроме того, досудебный претензионный порядок урегулирования споров – это достаточно эффективный правовой инструмент, позволяющий кредитору без дополнительных временных и финансовых затрат удовлетворить свои требования. Между тем, на практике многие субъекты подходят к процедуре формально, недооценивая ее значение.

Нормативная база

Ситуации, когда контрагенты ненадлежащим образом выполняют условия сделки, к сожалению, часто встречаются на практике. Существует два варианта их разрешения:

1. Досудебный претензионный порядок урегулирования споров.

2. Исковое производство.

Зачастую субъектам удается решить проблему на первом этапе, в особенности тогда, когда контрагенты сотрудничают не один год. Обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора ранее был предусмотрен для небольшого числа дел. С 1 июня 2016-го этот перечень был существенно расширен. В настоящее время в большинстве случаев необходимо применять досудебный претензионный порядок урегулирования экономических споров. АПК закрепляет соответствующее предписание в 4 статье (п. 5).

[1]

Исключения

Соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования споров не требуется для дел:

  1. Об установлении фактов, обладающих юридическим значением.
  2. О вменении компенсации за нарушенное право на судопроизводство или исполнение судебного постановления в разумный срок.
  3. О банкротстве (несостоятельности).
  4. О корпоративных спорах.
  5. О досрочном прекращении юридической охраны товарного знака, в связи с его неиспользованием.
  6. Об обжаловании решений третейского суда.

Следует знать, что Гражданский кодекс также предусматривает досудебный претензионный порядок урегулирования споров. ГК РФ , однако, не подвергался изменениям. В нем все правила остались прежними. Следует помнить, что суд в рамках и арбитражного, и гражданского искового процесса будет проверять факт соблюдения порядка, а также содержание претензии, направленной контрагенту.

Общие правила оформления

Устанавливая досудебный претензионный порядок урегулирования споров, АПК РФ не предусматривает конкретных требований к обращению к контрагенту. На практике, между тем, сформировались определенные правила. В целом под претензией следует понимать требование субъекта, направленное должнику, об урегулировании возникшего спора посредством добровольного выполнения конкретных действий. Обращение должно быть представлено в форме письменного документа. В нем должны присутствовать конкретные требования. К примеру, это может быть предложение расторгнуть соглашение, изменить его содержание, погасить долг, выплатить проценты и пр. В обращении также необходимо указать обстоятельства, на которых заинтересованное лицо основывает требования, а также доказательства, подтверждающие их. В содержании письма должны присутствовать ссылки на конкретные нормативные акты, регламентирующие соответствующий вопрос. В обязательном порядке в претензии указывается сумма требований, ее расчет, а также прочие сведения, относящиеся к спору. К обращению можно также приложить документы (например, копию соглашения, платежного документа и пр.).

Специфика содержания

Из текста претензии должно быть ясно, что именно требует автор. Специалисты рекомендуют избегать неоднозначных формулировок. Суду должны быть понятны требования, их основания. В противном случае документ не будет принят как доказательство. Соответственно, истец потеряет и время, и деньги, и нервы. Более того, нужно будет еще раз применить претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора . Требования, изложенные кредитором, должны, кроме того, иметь связь с иском, который будет подан в случае их неудовлетворения. Если в обращении были изложены одни претензии, а в заявлении в суд – другие, порядок не будет признан соблюденным.

Обязательные реквизиты

Как выше было указано, законом не утверждена форма претензии. Однако, как и другие документы, используемые в рамках гражданского оборота, она должна соответствовать ряду общих требований. Субъект, составляющий претензию, включает в нее такие обязательные реквизиты:

  1. Наименование адресата или Ф.И.О. (если контрагентом является физлицо).
  2. Адрес проживания/расположения.
  3. Сведения об отправителе. Здесь также указываются наименование или Ф.И.О., адрес и контактная информация (номер телефона, эл. почта).
  4. Название документа («Претензия»).
  5. Текст.
  6. Подпись, дата.

При описании обстоятельств и предъявлении требований следует избегать использования эмоциональных выражений. Предложения должны быть сформулированы официальным деловым языком. Разумеется, не следует угрожать контрагенту, в противном случае это может привести к негативным последствиям для автора. Содержание претензии должно соответствовать требованиям искового заявления, которое будет подано в случае отказа контрагента исполнить свои обязательства добровольно. Если информация в заявлении не будет соответствовать сведениям письма, то оно не будет рассмотрено.

Важные моменты

Не только законодательством может устанавливаться претензионный досудебный порядок урегулирования споров. В договоре контрагенты могут его предусмотреть, даже если он специально не закреплен для их правоотношений. В такой ситуации необходимо учесть важный момент. Если в законодательстве претензионный порядок не предусмотрен для конкретной сделки, но контрагенты закрепили его договором, он считается для них обязательным.

Как направлять обращение?

Досудебный претензионный порядок урегулирования спора означает , что субъект не может подать иск, пока не направит контрагенту письменные требования. Если данная процедура предписана законом или соглашением, инстанция оставит заявление, поданное в обход нее, без рассмотрения. Соответственно, истец должен предъявить доказательства о том, что реализовал досудебный претензионный порядок урегулирования споров. В арбитражном суде в качестве подтверждения может выступать, например, почтовая квитанция об отправке письма контрагенту. Некоторые инстанции, принимая такое доказательство, указывают, что закон не устанавливает конкретные правила отправки требования. Между тем, другие уполномоченные органы возвращают иски по причине отсутствия описи вложения письма, т. е. предоставления квитанции для них недостаточно. Стоит сказать, что в любом случае необходимо получить подтверждение того, что контрагент принял требование. Если же этого не произошло, должен быть документ, указывающий на причины. Таким образом, могут быть следующие варианты отправки:

  1. Лично контрагенту или его представителю под подспись. Такой вариант считается самым надежным. Бесспорным доказательством получения претензии выступает наличие печати и подписи на ее копии, которая остается у автора. Между тем, не стоит забывать, что у контрагента печать может и отсутствовать.
  2. Курьером. В качестве доказательства получения будет выступать квитанция. В ней указывается перечень переданных бумаг.
  3. Заказным письмом с извещением. Целесообразно все-таки составить опись вложения.
Читайте так же:  Как проверить срок годности презервативов важные критерии при выборе данного средства контрацепции

Получателем должен быть субъект, имеющий полномочия принимать корреспонденцию. На уведомлении о вручении (при отправке заказного письма) должны стоять его Ф.И.О. и должность. Желательно также наличие оттиска печати.

Досудебный претензионный порядок урегулирования экономических споров: сроки

По умолчанию законодательство устанавливает 30 дней на формулирование ответа на полученные требования. До истечения этого периода иск подавать нет смысла. В противном случае он будет возвращен заявителю. Между тем, прописывая досудебный претензионный порядок урегулирования споров в соглашении, контрагенты могут установить другой период. Например, партнеру для формулирования ответа может даваться 7, 9, 10 дней с даты получения им требований. В таком случае при подаче иска необходимо приложить копию договора, в котором установлен этот период. При определении времени нужно руководствоваться принципом разумности. В установленный срок контрагент должен успеть сформулировать ответ и отправить его, а партнер, соответственно, получить. Поэтому в период нужно закладывать дни, предусмотренные почтовой службой на доставку. Стоит также учесть, что в некоторых нормативных актах сроки закреплены императивными положениями. Контрагенты не вправе изменять их по своему усмотрению. Такие положения, в частности, присутствуют в транспортных уставах.

Возможные проблемы

Встречный иск

Некоторые субъекты интересуются, нужно ли применять досудебный порядок при подаче заявления на уже предъявленные в суде требования. Представляется, что в этом нет необходимости. Досудебный претензионный порядок урегулирования споров уже был применен истцом надлежащим образом. Соответственно, при подаче встречного иска никаких дополнительных действий делать не нужно. Если есть какие-то возражения, их можно указать в ответе на требование. Если же автор претензии с ними не согласен, то он подаст в суд, а должник вправе предъявить встречный иск.

Согласование условий

В рамках гражданского оборота и практики разбирательства дел выработано несколько правил, которых необходимо придерживаться субъектам, включающим в договоры пункты о досудебном урегулировании. В первую очередь необходимо использовать точные формулировки при определении причин, по которым контрагенты вправе направлять друг другу требования. Другими словами, желательно предусмотреть все возможные нарушения. Безусловно, охватить все случаи невозможно. Условие о досудебном урегулировании может распространяться на нарушения сроков и порядка оплаты, поставки товаров, предоставления платежных документов и так далее. В целом нужно исходить из содержания самой сделки. Обязательно сторонам необходимо предусмотреть порядок, по которому направляется претензия, а также время для ее рассмотрения. Отправить требование можно любым законным способом. В соглашении можно закрепить возможность направления претензии по электронной почте.

Рекомендации юристов

Специалисты советуют включать в соглашения следующие формулировки:

  1. Для урегулирования споров, связанных с исполнением обязательств по договору или вытекающих из условий сделки, применяется досудебная процедура. Участник, права которого нарушены, до направления иска должен предъявить другой стороне письменное требование. В случае необходимости к нему прилагаются документы, удостоверяющие нарушения, а также подтверждающие полномочия лица, выступающего в качестве представителя.
  2. Срок для рассмотрения претензии – 10 дней (календарных) с момента получения. В течение установленного периода требования должны быть удовлетворены полностью. В противном случае сторона, чье право нарушено, может обратиться в суд.

Требования и прочие сообщения, имеющие юридическое значение, могут направляться:

  1. Электронным письмом. В качестве подтверждения отправки вступает сохраненная его копия в формате TIFF, JPEG, PNG, PDF или распечатанная на бумажном носителе.
  2. Заказным письмом с описью. Корреспонденция направляется по адресу расположения/проживания контрагента.
  3. Передаваться лично непосредственно второму участнику или его представителю под подспись.

В соглашении следует также указать, что сторонами признается юридическая сила за значимыми сообщениями, полученными посредством обмена копиями документов по электронной почте, а также равенство их действия с оригиналами бумаг. Участникам целесообразно оговорить, что распечатки переписки допускается использовать в качестве доказательств при рассмотрении спора в судебной инстанции. Во избежание проблем, желательно закрепить правило о сохранении конфиденциальности информации. В тексте должно быть указано, что участники обязуются ограничивать доступ сторонних лиц к своей электронной почте.

Законодательство предусматривает два варианта разрешения конфликтных ситуаций:

1. Досудебный претензионный порядок урегулирования споров .

Видео (кликните для воспроизведения).

Если первый вариант закрепляется императивно, то не применять его стороны правоотношений не могут, даже если по факту это нецелесообразно. Суд руководствуется в первую очередь нормами законодательства. Рассматривая иск и приложения к нему, инстанция будет проводить тщательную проверку. Чтобы обращение в суд принесло ожидаемый эффект, юристы рекомендуют осуществлять сбор всех документов, которые создаются в процессе взаимодействия контрагентов. Это необходимо даже в том случае, если партнерские отношения существуют не один год. Ведь ситуации могут произойти разные.

Заключение

Источники


  1. Чучаев, А. И. Нотариальная деятельность как объект уголовно-правовой охраны (de lege lata и de lege ferenda) / А.И. Чучаев, О.В. Филипова. — М.: Проспект, 2016. — 116 c.

  2. Кудинов, О.А. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения: Юридический комментарий / О.А. Кудинов. — М.: Городец, 2015. — 128 c.

  3. Земельные споры. Комментарии, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 705 c.
  4. Александр, Чашин Пособие по написанию курсовых и дипломных работ по теории государства и права / Чашин Александр. — М.: Дело и сервис (ДиС), 2008. — 932 c.
  5. Неустойка. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 746 c.
Обязательный досудебный порядок урегулирования спора апк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here