Оспаривание оценки арестованного имущества

Сегодня предлагаем ознакомиться со статьей: "Оспаривание оценки арестованного имущества". В статье собрана полная тематическая информация и вы получите ответы на большинство возможных вопросов. Если интересуют нюансы, то вы всегда можете обратиться к дежурному юристу.

Решение суда об оспаривании оценки арестованного имущества № 2-1788/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондаренко Андрея Константиновича к ООО «Баско», Смилык Вячеславу Васильевичу об оспаривании оценки арестованного имущества,

Бондаренко А.К. обратился в Центральный районный суд с иском к ООО «Баско», Смилык В.В. об оспаривании оценки арестованного имущества.

В обоснование исковых требований указывал, что в рамках исполнительного производства №, находящегося на исполнении в ОСП Центрального района г.Барнаула, о взыскании с него денежных средств, было арестовано недвижимое имущество – нежилое помещение на 1-м этаже жилого дома литер А площадью 30,7 кв.м., по адресу .

Постановлениями судебного пристава-исполнителя для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик ООО «Баско» и приняты результаты оценки имущества на основании отчета общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества оценена в размере 2020100 руб..

Истец полагает, что стоимость имущества в отчете об оценке является явно заниженной, поскольку при разделе общего имущества с Бондаренко Е.А. цена имущества определена в размере 1210000 руб., что, по мнению истца, свидетельствует о недостоверности отчета об оценке в рамках исполнительного производства.

Просил признать недействительным отчет об оценке имущества, выполненный ООО «Баско» и приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено в части передачи указанного истцом имущества на реализацию.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бондаренко Е.А., УФССП по Алтайскому краю.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

[2]

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

[3]

Ответчик Смилык В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным письменно, указывая, что истец, будучи должником по исполнительным производствам, задолженность не погашает, в исковом заявлении не указывает в чем заключаются его требования о признании недействительным отчета об оценке, не ссылается на доказательства, подтверждающие заявленные им требования, недобросовестно пользуется предоставленными ему правами, всячески затягивает исполнение судебных актов, чем причиняет вред взыскателю, ответчик полагает, что отчет, принятый за основу судебным приставом-исполнителем является полным и достоверным, составлен в соответствии с положениями закона, стоимость имущества в нем является обязательной для судебного пристава.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП Октябрьского района г.Барнаула находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Барнаула по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бондаренко А.К. в пользу взыскателя Смилык В.В. о взыскании денежной суммы в размере 1750000 руб..

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника – нежилого помещения на 1-м этаже жилого дома литер А, расположенного по адресу , для оценки имущества назначен оценщик ООО «Баско».

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю представлен отчет об оценке имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Баско», согласно которому стоимость арестованного имущества составляет 2020100 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки имущества должника в соответствии с указанным отчетом об оценке.

Вобоснование подданного иска и требований о признании недействительным отчета об оценке, должник Бондаренко А.К. ссылается на не согласие с установленной отчетом стоимостью имущества, по тем основаниям, что сумма оценки является сильно заниженной, чем нарушаются его права собственника и должника в исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 4 статьи85Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Согласно статье 14 названного закона оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Представленный судебному приставу-исполнителю отчет ООО «Баско», по мнению суда, не содержит очевидных и грубых нарушений требований федеральных стандартов оценки, выполнен в соответствии с правилами Федерального Закона от 29.07.1998г. № ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», с применением Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценки и требования к проведению оценки (ФСО №) утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015г. №, «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №) утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015г. №, «Требования к отчету об оценке» (ФСО №) утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015г. №, «Оценка недвижимости» (ФСО №) утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015г. №, сомнений в полноте и достоверности не вызывает, в связи с чем, поводов сомневаться в допустимости данного отчета для целей исполнительного производства у суда оснований нет.

Читайте так же:  Оформление квартиры с материнским капиталом доли

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Вместе с тем доказательств недостоверности отчета об оценке стоимости арестованного имущества истцом не представлено.

Доводы истца о том, что в рамках другого гражданского дела установлена иная стоимость имущества, судом отклоняются, поскольку иная стоимость имущества, установленная ранее в рамках другого дела, не является обстоятельством, свидетельствующим о недостоверности оценки имущества должника в рамках исполнительного производства, указанная истцом оценка спорного имущества при его разделе между супругами проведена в 2016 году, в течение времени стоимость имущества могла измениться с учетом его фактического состояния на дату проведения оценки ООО «Баско».

Иных доводов о недостоверности принятой судебным приставом оценки имущества, установленной отчетом ООО «Баско», и доказательств, подтверждающих эти доводы, истец не приводит.

При указанных выше установленных обстоятельствах исковые требования Бондаренко А.К. не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Учитывая то, что в удовлетворении заявленных должником требований об оспаривании оценки арестованного имущества судом отказано, следовательно, обстоятельства, которые были учтены судом при приостановлении исполнительного производства устранены, в связи с чем суд считает, что исполнительное производство в части передачи арестованного имущества на реализацию подлежит возобновлению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Бондаренко Андрея Константиновича к ООО «Баско», Смилык Вячеславу Васильевичу об оспаривании оценки арестованного имущества – оставить без удовлетворения.

После вступления в законную силу настоящего решения возобновить исполнительное производство № в части передачи для последующей реализации нежилого помещения расположенного на 1 этаже жилого дома литер А по адресу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула

Судья Е.А. Подберезко

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Койнову И.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездейс.

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Койнову И.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездейс.

Оспаривание оценки арестованного имущества

В ___________ районный суд

Административный истец: … (Ф.И.О.),
(место жительства или пребывания),
(дата и место рождения)
телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Представитель административного истца: …
(наименование или Ф.И.О., сведения
о высшем юридическом образовании,
с учетом ст. ст. 54 — 57 КАС РФ)
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Административный ответчик: …
(наименование территориального органа
Федеральной службы судебных приставов,
Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя)
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Заинтересованное лицо: … (Ф.И.О. оценщика)
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Административное исковое заявление
о признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя об оценке имущества

В производстве … (указать наименование территориального органа Федеральной службы судебных приставов) находится на исполнении исполнительное производство от «__»_______ ___ года N ___, возбужденное на основании Исполнительного листа от «__»______ ___ года N ___, выданного … (указать наименование суда, выдавшего исполнительный документ).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом … (указать наименование территориального органа Федеральной службы судебных приставов, Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя) по Акту описи и ареста имущества от «___»_______ ___ года произведен арест … (указать перечень арестованного имущества), всего … наименований, принадлежащего административному истцу.

«___»_______ ___ года Постановлением от «___»_______ ___ года N __ об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик — … (Ф.И.О. оценщика).

Согласно Отчету оценщика от «___»_______ ___ года N ___ стоимость арестованного по Акту от «___»_______ ___ года N ___ имущества составила … рублей.

Постановлением от «___»_______ ___ года N __ об оценке имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Административный истец считает Постановление от «___»_______ ___ года N __ об оценке имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ___ Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (и (или) указать иной нормативный правовой акт) и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: … , что подтверждается …

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со ст. 122 закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Читайте так же:  Список документов для восстановления паспорта при утере

Согласно ч. 1 ст. 128 закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

«___»_______ ___ года административным истцом в вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу), а именно: … (указать наименование органа или Ф.И.О. должностного лица) была подана жалоба на Постановление административного ответчика от «__»______ ___ года N __, в результате рассмотрения которой Постановление административного ответчика от «__»_______ ___ года N __ было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения с указанием следующих оснований: ……

(Вариант: В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на Постановление административного ответчика от «__»______ ___ года N __ не подавалась.)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 85, ст. ст. 122, 128 закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 — 220, 360 КАС РФ, прошу:

1. Признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика от «__»______ ___ года N __ об оценке имущества.

2. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

3. Обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в размере … рублей.

1. Копия Исполнительного документа от «___»_______ ___ года N __.
2. Копия Отчета оценщика от «___»_______ ___ года N __.
3. Копия Постановления административного ответчика от «___»_______ ___ года N __ о возбуждении исполнительного производства.
4. Документы, подтверждающие незаконность принятого решения.
5. Документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов административного истца.
6. Копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа (или от вышестоящего в порядке подчиненности лица), если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении.
7. Уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

(Вариант: 7. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, которые у них отсутствуют).

8. Документы, подтверждающие размер понесенных административным истцом судебных расходов.
9. Доверенность от «___»_______ ___ года N __ или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования (если административное исковое заявление подано представителем).
10. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

«___»_______ ___ г. Административный истец (представитель): ___________ / Подпись ________ Ф.И.О.

Комментарии:

Разъяснения Верховного Суда РФ о спорах в исполнительном производстве

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

Разъяснения Верховного Суда РФ о применении КАС РФ

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ»

Госпошлина не уплачивается

Госпошлина при подаче заявления об оспаривании решения или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не уплачивается в соответствии с абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Кто вправе, а кто обязан направить копии административного искового заявления участвующим в деле лицам

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Приложение уведомления о вручении

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Решение суда об оспаривании результатов оценки арестованного имущества № 2- 4638/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 декабря 2016 года

Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Петрухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4638/2016 по заявлению Вовченко об оспаривании результатов оценки арестованного имущества

Вовченко Е.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи и имущественного права.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Скокова Я.В. произвела опись и арест имущества в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Гагариснкого отдела судебных приставов УФССП России по Москве Бакаев Р.Л. составил акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительное производство было передано в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Читайте так же:  Как пфр перечисляет материнский капитал

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Проць И.Л. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Проць И.Л. вынес постановление по исполнительному производству об оценке вещи или имущественного права, приняв отчет об оценке ООО «Агенство Оценки АвтоВелью» и оценив рыночную стоимость арестованного имущества в размере

С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку определенная приставом стоимость арестованного имущества в размере является заниженной, полагает, что действительная рыночная стоимость арестованного имущества существенно превышает стоимость, указанную в отчете об оценке и составляет в среднем .

Таким образом, заявитель полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Проць И.Л. об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит отмене.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Карпачев , АКБ «РосЕвроБанк», поскольку имущество было арестовано в рамках исполнительного производства, возбужденного на предмет взыскания с заявителя Вовченко Е.М. в пользу указанных заинтересованных лиц суммы денежных средств по решению суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заявителя Шабалина А.К. в судебном заседании заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении, пояснив, что заявитель в обоснование своих требований о несогласии с результатами оценки арестованного имущества в части стоимости данного имущества руководствовался данными интернет-сайтов о стоимости аналогичного имущества.

[1]

Представитель заинтересованного лица Карпачева А.А. по доверенности Афанасьев Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, предоставил возражения относительно поданного заявления.

Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «РосЕвроБанк» в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Проць И.Л. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица Карпачева А.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

При разрешении заявления суд руководствуется ФЗ «Об исполнительном производстве»; ст. 441 ГПК РФ о подаче заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предметом исполнения которого является: кредитные платежи в размере . в отношении должника Вовченко Е.М. в пользу взыскателя АКБ «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (ОАО) АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 168-169).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предметом исполнения которого является: задолженность в размере . в отношении должника Вовченко Е.М. в пользу взыскателя Карпачева А.А. было возбуждено исполнительное производство № (л.д.137-138).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Скокова Я.В. произвела опись и арест имущества в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Скокова Я.В. направила заявку в отдел организации работы по реализации имущества должников на оценку № в отношении описанного и арестованного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ имущества (л.д.149).

Согласно Акту выполненных работ, в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ г., Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость арестованного имущества – предметов мебели, музыкального центра, телевизоров, мониторов, web-камеры, клавиатуры, пылесоса, мобильного телефона, ноутбуков, колонок компьютерных. Рыночная стоимость указанных предметов, с учетом округления, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет: (л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Бакаев Р.Л. составил акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительное производство было передано в Черемушкинский отдел судебных приставов УФСПП России по Москве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Проць И.Л. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное № (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, проведенной ООО «Агенство Оценки АвтоВелью», установив оценку имущества, арестованного у должника Вовченко Е.М. на сумму (л.д.15).

Как установлено в судебном заседании указанное постановление вынесено судебным приставом исполнителем законно, обоснованно и не нарушает права заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.

Согласно п. 2 и 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Согласно п. 18 утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе:

а) информацию о политических, экономических, социальных и экологических и прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки;

б) информацию о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов;

в) информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

Читайте так же:  Замена товара по гарантии

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении оценки спорного имущества оценщиком было учтено то обстоятельство, что оцениваемое имущество обладает недостаточной ликвидностью (имеет дефекты и повреждения на корпусе) и подлежало реализации в порядке исполнительного производства в условиях ограниченного времени, в связи с чем его рыночная стоимость уменьшается.

Поскольку определение оценщиком рыночной стоимости имущества производилось в соответствии со стандартами оценки, то с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости арестованного имущества в соответствии со ст. 12 Закона об оценочной деятельности является достоверным и рекомендуемым для совершения исполнительских действий.

Таким образом, судом установлено, что, порядок оценки имущества должника (предметов мебели, музыкального центра, телевизоров, мониторов, web-камеры, клавиатуры, пылесоса, мобильного телефона, ноутбуков, колонок компьютерных) судебным приставом-исполнителем соблюден: для определения стоимости указанного имущества судебным приставом-исполнителем привлечена специализированная организация-оценщик для оценки арестованного имущества должника; получен отчет ООО «Агентство Оценки Автовелью» об оценке стоимости арестованного имущества.

Оснований считать довод заявителя о занижении стоимости имущества, подвергнутого аресту, обоснованным не имеется, поскольку заявителем не произведена и представлена независимая оценка арестованного имущества, ходатайств о проведении судебной экспертизы от заявителя, либо его представителя также не поступало.

Представленные заявителем сведения с интернет-сайтов не могут являться допустимыми доказательствами определяющими цену арестованного имущества, поскольку свидетельствуют о цене предложения аналогичного нового имущества, тогда как имущество заявителя согласно отчету об оценке рыночной стоимости арестованного имущества подвергнуто износу.

При таких данных, суд считает, что заявление Вовченко Е.М. удовлетворению не подлежит, поскольку бездействий и нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий по оценке стоимости арестованного имущества, судом не установлено, а заявителем доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворение заявления Вовченко о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права, об оспаривании результатов оценки арестованного имущества — отказать.

Возобновить исполнительное производство № в отношении Вовченко Е.М. по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2016 года.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ:

ОАО ДЕЗ района Теплый Стан г.Москвы обратилось в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП г.Москвы ФИО1 от дд.мм.гггг №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского Отдела УФФСП России по г.Москве Пархоева Р.Н., указав, что им было незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, мотивируя.

Оспаривание результатов оценки арестованного имущества

Оспаривание результатов оценки в исполнительном производстве Оспаривание результатов оценки в исполнительном производстве Дела, по которым наложен арест на имущество, взысканию подлежит заложенное имущество, общая собственность и иным имущественным спорам, требуют оценки стоимости этого имущества. Также оценка должна быть произведена и по иным материальным объектам, если должник не согласен с выводами судебного пристава-исполнителя. Порядок Судебный пристав-исполнитель в случае обязательного привлечения оценщика предварительно в направляемом акте устанавливает примерную стоимость вещи или права, после чего в течение месяца назначается оценщик. В течение трех дней по результатам получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке имущества или права.

Оспаривать оценку арестованного имущества будут по-новому 10 Июля Минюст РФ сообщил о начале работы над законопроектом, согласно которому будет оптимизирован порядок оспаривания результатов оценки подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства имущества.

Обобщение судебной практики, связанной с оспариванием постановлений должностных лиц службы суд. Дата:

Оценка имущества должника в исполнительном производстве. Как оспорить результат

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом … указать наименование территориального органа Федеральной службы судебных приставов, Ф. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В соответствии со ст. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий бездействии.

Согласно ч. Согласно ст. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. Обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в размере … рублей. Приложение: 1. Документы, подтверждающие незаконность принятого решения.

Документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов административного истца. Копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица , если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении.

Уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Вариант: 7. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, которые у них отсутствуют. Документы, подтверждающие размер понесенных административным истцом судебных расходов. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Постановление об оценке имущества

В порядке ст. Заслушав доклад судьи Смирновой Ю. Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Дашук Н. В обоснование жалобы указывает, что судом был сделан неверный вывод о соблюдении процедуры выбора оценщика, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения данной процедуры, а постановление судебного пристава-исполнителя не содержит указания на конкретного оценщика. Считает необоснованным вывод суда о том, что доводы административного искового заявления сводятся к оспариванию результатов оценки, что не является предметом рассмотрения данного спора. Просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. Согласно ст.

Читайте так же:  Приватизация для военнослужащих

Особенности оспаривания оценки имущества должника в исполнительном производстве

Сфера практики: Разрешение споров В рамках исполнительного производства пристав привлекает специалистов для оценки имущества должника. Полученный отчет берется за основу, но должник или иная сторона исполнительного производства не лишена возможности оспаривания оценки пристава. Пути два, оспаривание действий пристава или оспаривание действий оценщика, заключение которого не устраивает сторону по делу. Обжалование постановления или действий пристава: Возможно обжалование действий пристава, если судебным приставом-исполнителем были предприняты не все предусмотренные законом меры для установления рыночной стоимости имущества, порядок оценки имущества судебным приставом-исполнителем не соблюден. Возможны требования лишь к оценщикам, заключения которых нарушает права обращающейся стороны. Несогласию с выводами оценщиков: В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля г.

Оценка арестованного имущества — один из основных этапов принудительного обращения взыскания на имущество.

Порядок оспаривания результата оценки арестованного имущества хотят уточнить

В большинстве случаев оценку имущества должника производится оценщиком, аккредитованным службой судебных приставов. Должнику всегда хотелось бы, чтобы его имущество было оценено максимально дороже, а взыскателю оптимально чтобы гарантировано произошла реализация имущества должника по максимально возможной цене. Однако, что делать, если банк не устраивает оценка имущества должника и она явно завышена или занижена? Что подлежит оспариванию — отчет оценщика или постановление судебного пристава—исполнителя, которым утвержден отчет оценщика? Об этих тонкостях пойдет речь в нашей статье. В случае привлечения судебным приставом исполнителем оценщика для оценки арестованного имущества, судебный пристав—исполнитель выносит постановление. У сторон исполнительного производства нет возможности влиять на кандидатуру оценщика, служба судебных приставов ежегодно заключает государственный контракт на получение услуг по оценке имущества каждый территориальный орган службы судебных приставов делает это самостоятельно. Оценщики на основании постановления судебного пристава-исполнителя, проводят оценку имущества должника и передают отчет об оценке судебному приставу—исполнителю.

Защита документов

Как оспорить результат Оценка является одним из этапов принудительного обращения взыскания на имущество должника. Порядок оценки имущества должника урегулирован Федеральным законом от Несмотря на разъяснения по вопросам применения данных законов судами данные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от

Оспаривать оценку арестованного имущества будут по-новому

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом … указать наименование территориального органа Федеральной службы судебных приставов, Ф. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В соответствии со ст. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий бездействии.

Порядок оспаривания результата оценки арестованного имущества хотят уточнить Минюст представил пакет поправок, направленных на корректировку порядка оценки арестованного имущества должников 24 Июля Законодательство Исполнительное производство Фотобанк Freepik Мнения по данному законопроекту разошлось. Один эксперт считает, что поправки могут ускорить процесс вынесения решения об оспаривании оценки имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Оспаривание оценки пристава

Оспаривание оценки пристава Поделиться Оспаривание результатов оценки имущества в исполнительном производстве оспаривание оценки пристава — дело непростое. Давайте разбираться. В ситуации, когда дело об обращении на арест имущества должника дошло до определенного этапа в исполнительном производстве, за работу берется пристав. Он, в свою очередь, привлекает еще и специалистов, занимающихся проведением оценки имущества должника. Отчет оценщика берется за основу исполнительного производства. Однако другая сторона этого же производства, то есть должник, имеет право оспаривать оценку, предоставленную приставом посредством привлечения оценщика. Либо проводить обжалование действий судебного пристава исполнителя в судебном досудебном порядке.

Оспаривание результатов оценки в исполнительном производстве

На главный сайт Особенности оспаривания результатов оценки имущества должника в рамках исполнительного производства Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию. Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от

Видео (кликните для воспроизведения).

Полезное видео: Особенности стадии «Оценки имущества должника» судебными приставами (из вебинара Кравцова Алексея)

Источники


  1. Гурочкин, Ю.; Соседко, Ю. Судебная медицина. Учебник для юридических и медицинских вузов; М.: Эксмо, 2011. — 320 c.

  2. Юсуфов, А.Г. История и методология биологии. Учебное пособие для ВУЗов / А.Г. Юсуфов. — М.: Высшая школа, 2011. — 107 c.

  3. Скрынник, А. М. Правоведение / А.М. Скрынник. — М.: Мини Тайп, 2013. — 352 c.
  4. Профессиональная этика и служебный этикет. Учебник; Юнити-Дана, Закон и право — М., 2014. — 560 c.
  5. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 2. — Москва: Мир, 2002. — 528 c.
Оспаривание оценки арестованного имущества
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here