Признать кредитный договор недействительным судебная практика

Сегодня предлагаем ознакомиться со статьей: "Признать кредитный договор недействительным судебная практика". В статье собрана полная тематическая информация и вы получите ответы на большинство возможных вопросов. Если интересуют нюансы, то вы всегда можете обратиться к дежурному юристу.

Решение суда о признании кредитного договора недействительным № 02-2897/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Беляевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2897/16 по иску Наговицыной И.В.к

НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным,

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит суд признать недействительным кредитный договор № ***, заключенный между сторонами 15.05.2014 года, по основаниям ст. 179 ГК РФ (обман, кабальность), указав, что условия кредитного договора противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя»; ответчик своими действиями лишил права истца изменить условия договора.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление.

Суд руководствуюсь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим

Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения с

делок, если законом для договоров данного

вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам — в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 мая 2014 года между Наговицыной И.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № *** на условиях, определенных в Заявлении на получение кредита и Графике платежей.

В соответствии с кредитным договором НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил Наговицыной И.В. кредит в размере *** руб. сроком на *** месяцев под ***% годовых.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям Кредитного договора, погашение Задолженности должно осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Истец в Заявлении от 15.05.2014 года также указала, что понимает, что договор будет считаться заключенным с момента открытия на имя истца банковского счета.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из искового заявления, истец просит признать пункты кредитных договоров о взимании штрафов недействительным, указывая, что договор заключен на крайне невыгодных условиях.

Суд, доводы истца о том, что договор в силу ст. 179 ГК РФ является недействительным, считает необоснованными, заявленные требований не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 — 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (ч.4 ст. 179 ГК РФ).

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно — вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному им основанию.

Истцом не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у истца; явно невыгодные для него условия совершения сделки; причинная связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Читайте так же:  Отказ в перечислении материнского капитала

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При подписании Заявления Наговицына И.В. указала, что ознакомлена, понимает, полностью соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора № *** от 15.05.2014г. будут являться Заявление и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых поняла и обязалась неукоснительно соблюдать, а также получила указанные документы на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись Истца в Заявлении.

Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в конкретном случае не применима.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Наговицыной И.В.к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

[2]

Судья А.А.Васин Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2016 года.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО СПОРАМ С БАНКАМИ:

Алиев З.Ю. обратился в суд с иском к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, указав, что указанные пункты договора нарушают права и законные интересы истца.Истец в с.

Истец Паленый С.И. обратился в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении кредитного договора № ***, мотивируя свои требования тем, что у него существенно изменились жизненные обстоятельства, он оказался неплатежеспособным, утрачен дополнительны.

Решение суда о признании кредитного договора недействительным № 02-5680/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Цынгеевой Б.С, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское

5680/16 по иску * к АО «КБ ДельтаКредит» о признании кредитного договора недействительным,

Истец, * обратилась в суд с иском АО «КБ ДельтаКредит» по уточненным исковым требованиям о признании кредитного договора № * от * года, недействительным, как в целом по мотивам несоблюдения формы, так и в части п. 2.1,2.5,4.1.7 -4.1.12, 4.4.1. п. «в», п.п.4.4.3 по мотивам порока содержания договора, в силу его ничтожности.

В предварительном судебном заседании обсуждалось заявление стороны ответчика о пропуске срока истцом исковой давности на обращение в суд.

Представитель ответчика *, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, указывая на то, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента его заключения, о нарушении своего права истцу должно было стать известно * года при заключении договора.

Истец * и ее представители *., * допущенные судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ., в судебном заседании поддержали письменные возражения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указывали на то, что срок исковой давности не пропущен, из позиции стороны истца следует, что в рассматриваемом случае подлежит применению 10-летний срок исковой давности, который истцом при обращении в суд пропущен не был.

Выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 указанного выше Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (205 ГК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности).

Как следует из материалов дела, * года между истцом * и ответчиком АО «КБ Дельта Кредит» (прежнее наименование ЗАО «КБ ДельтаКредит»), был подписан кредитный договор № *, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере * долларов США на * месяца, считая с даты предоставления кредита, для целевого использования: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: *, с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата, предусматривающий в том числе условия о страховании риска утраты и повреждения квартиры, риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц, риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности *.

Читайте так же:  Ребенку 1 5 года материнский капитал

Истец, обращаясь в суд, указывала на то, что оспариваемый договор имеет порок в содержании образующих элементом (условий), является недействительным в силу ничтожности с момента совершения, форма исполнения договора, использованный при его составлении мелкий шрифт, не соответствующий требованиям СанПиНа 1.2.1253-03, свидетельствует о нарушении явно выраженного законодательного запрета ограничения прав потребителей и злоупотреблении правом, в этой связи просила признать в судебном порядке оспариваемый договор, как в целом, так и в части ничтожным.

Как указывалось выше, в соответствии со ст.ст.195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По требованиям о признании ничтожным условий кредитного договора, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки или ее части.

Срок исковой давности для предъявления исковых требований о признании кредитного договора ничтожным составляет три года, исчисляется с момента его совершения *, который истек соответственно * года.

Иск предъявлен в суд * года за пределами трехлетнего срока исковой давности. Оснований для вывода о применении в рассматриваемом случае 10- летнего срока исковой давности не имеется. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных с

делок, предусмотрена специальная норма

(пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих с

как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми, а значит не имеют юридической силы, не создают каких- либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено. Оснований предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца не указывала, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

В этой связи пропуск срока исковой давности на обращения в суд без уважительных причин, суд признает установленным, как следствие приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ,

В удовлетворении исковых требований * к АО «КБ ДельтаКредит» о признании кредитного договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Сурнина М.В.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО СПОРАМ С БАНКАМИ:

Истец, * обратилась в суд с иском ООО «МигКредит» о признании недействительным договора займа * от * года в части установления процентов за пользование займом, применении последствий недействительности ничтожной сделки – применении в качестве проц.

Первоначально истец К.А. обратился в суд к ответчику ИП В.В. с иском о взыскании денежных средств в размере *** *** рублей, компенсации морального вреда в размере ** *** рублей, судебных расходов на услуги представителя в размере ** *** рублей, ст.

Признать кредитный договор недействительным судебная практика

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Срок исковой давности для взыскания комиссии банка, признанию кредитного договора недействительным

    ОБЗОР
    судебной практики Центрального районного суда г. Омска за первый квартал 2011 года

    (извлечение)

    СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
    .

    [3]

    4. Срок исковой давности по требованию о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    23 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя Духонина С.Д. Маренко О.С. на заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 01 февраля 2011 года, которым постановлено:

    «Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Духониным С.Д. в части возложения на Духонина С.Д. обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета.

    Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Духонина С.Д.денежные средства полученные по недействительному (ничтожному) условию договора в сумме 50 438,24 руб.

    В остальной части заявленных требований отказать».

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Духонин С.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы незаконно уплаченной комиссии за предоставление (ведение) ссудного счета. В обоснование исковых требований указал, что 03.07.2006г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Духонин С.Д. выплачивал банку ежемесячную комиссию в размере 2269, 92 руб.. На протяжении периода времени с августа 2006 года по октябрь 2010 года истец выплатил в общей сложности 115 765, 92 руб.. В настоящее время ему стало известно о необоснованности взыскания комиссии за ведение ссудного счета. Просил признать кредитный договор в части возложения на заемщика обязанности выплачивать комиссию за ведение ссудного счета недействительным (ничтожным) и взыскать с ответчика необоснованно полученную сумму.

    Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК», просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

    При рассмотрении дела судом установлено, что 03 июля 2006 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и Духониным С.Д. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 453 948,32 руб. на приобретение автомобиля марки УАЗ «Патриот» под 13,5% годовых со сроком возврата 03.07.2011 года.

    Согласно условий договора, заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

    Читайте так же:  Отказ несовершеннолетних от наследства

    Ежемесячный платеж (комиссия) за ведение ссудного счета составил 2 269,92 руб.

    Согласно лицевому счету Духонин С.Д. производил погашение кредита, в том числе уплачивал ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета до 09.09.2009г..

    Признавая в части оплаты комиссии за ведения ссудного счета условие кредитного договора недействительным, и, возлагая на банк обязанность освободить заемщика от последующей оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, суд исходил из положений Гражданского кодекса о кредитном договоре, Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», требований Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998г. № 54-П.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Фактическая выдача кредита банком является действием, направленным на исполнение обязательства по кредитному договору и не подлежит отдельной оплате. Выдача кредита — это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам — в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.

    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

    Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 05.12.2002 N 205-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

    В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    [1]

    При таких обстоятельствах условие договора об уплате заемщиком комиссии за обслуживание текущего банковского счета, не соответствует требованиям закона.

    Согласно представленных ответчиком данных, истцом за период с даты заключения договора 03.07.2006г. по 09.09.2009г. в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета было уплачено 86 756,96 рублей. (после указанной даты платежи за ведение ссудного счета не поступали). Данная информация истцом не оспорена.

    Доводы о неправильном применении п.1 ст. 181 ГК РФ, необоснованном применении срока исковой давности по заявлению ответчика, который следует исчислять с даты, когда он узнал о нарушенном праве, а именно, с момента, когда он узнал о незаконности данных взысканий из средств массовой информации – 2009 год, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права.

    В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    С учетом изложенного, а также заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания уплаченной заемщиком комиссии за период с 3 декабря 2007 года по 9 сентября 2009г. в размере 50 438,24 руб.

    Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Суд определил сумму подлежащую к взысканию, с учетом периода, когда срок исковой давности не истек (три года от даты предъявления исковых требований).

    Доводы о том, что течение срока исковой давности применительно к данным правоотношениям начинается по окончании срока кредитного договора, несостоятельны, поскольку также основаны на неверном толковании норм материального права.

    Рекомендуем также по данной теме более позднее обобщение судебной практики: Возврат банковских комиссий по кредитному договору, куда вошли следующие статьи:

    Законность отдельных видов банковских комиссий:

    Решение суда о признании кредитного договора недействительным

    Р Е Ш Е Н И Е
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Читайте так же:  В течение какого периода можно вернуть товар

    03 марта 2015 г.
    Головинский районный суд г.Москвы в составе
    председательствующего судьи Клейн И.М.,при секретаре Мороз Е.А.
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1025/15 по иску ФИО5 к ОАО «ОТП Банк» о признании сделки недействительной,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Соян В.Д. обратился в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о признании кредитного договора №2568930827 от 15 марта 2013г. недействительным, просил применить последствия недействительности сделки. В обоснование исковых требований Соян В.Д. ссылался на то, что в октябре-ноябре 2012г. им был утрачен паспорт, предъявив который неустановленное лицо заключило от его имени данный кредитный договор с ОАО «ОТП Банк»

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными, ссылаясь на то, что суду не представлено доказательств того, что истец не подписывал кредитный договор.

    Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

    Судом установлено, в июне 2013г. истец получил уведомление ОАО ОТП Банк о наличии у него задолженности по кредитному договору №2568930827 от 15 марта 2013г., по которому он является заемщиком.

    23 декабря 2013г. в д/ч УВВД РФ по г.Кызылу поступило заявление от Сояна В.Д. по факту неправомерных действий, связанных с якобы полученным им кредитом в ОАО ОТП Банке. 24 декабря 2013г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что неизвестные лица воспользовались его недействительным паспортом, утерянным в 2012г. при получении кредита.

    То обстоятельство, что в период с ноября 2012г. по август 2013г. истец был без паспорта подтверждается справкой УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г.Кызылу от 06.11.2012г., копией паспорта серии 93 13 №490158, выданным ООФМС России по Республики Тыва в г.Кызыле от 01.08.2013г. №170-001.

    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, ссылаясь на то, что он не заключал кредитный договор, представил доказательства, свидетельствующие о том, что на момент заключения кредитного договора у него отсутствовал паспорт, данные о серии и номере которого указаны в кредитном договоре.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательства в обосновании своих требований и возражений.

    Доказательств того, что кредитный договор был заключен истцом и в нем имеется подпись истца, т.е. доказательств в обосновании возражений ответчиков, ответчиками суду не представлено.

    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор, не подписанный заемщиком, является ничтожным.

    Поскольку кредитный договор истцом не подписан, суд приходит к выводу о том, что простая письменная форма сделки не соблюдена, что влечет ее недействительность.

    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Таким образом, требования истца о признании сделки недействительной являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Сведений о том, что истец исполнял данный договор, суду не представлено, в связи с чем, последствия юридически значимые для истца не наступили, что исключает необходимость применения последствий недействительности сделки ввиду их отсутствия.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Признать кредитный договор №2568930827 от 15 марта 2013г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО6 недействительным.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

    Решение суда о признании кредитного договора недействительным № 02-0146/2016

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Москва 23 июня 2016 года

    Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

    при секретаре Тулуповой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14616 по иску Фахреевой Т. И. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора недействительным,

    Фахреева Т.И. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора недействительным, мотивируя тем, что 04 мая 2015 года между ней и ООО «МСК Авангард» был заключен договор купли-продажи № о приобретении набора косметики “Престиж”. По условиям договора оплата за товар осуществляется за счет привлечения кредитных средств. Она подписала 04 мая 2015 года с ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на оплату товаров/услуг (косметического набора), приобретаемых у Ответчика-Продавца на общую сумму ******, на срок 24 месяца, с процентной ставкой 39,00 %, полной стоимостью кредита 39,199 % годовых, с полной суммой, подлежащей выплате Банку ******.

    Получателем кредита, согласно индивидуальных условий кредитного договора, являлся Ответчик-Продавец, далее получивший указанные денежные средства. Однако, в тот же день 04 ая 2015 года она обратилась, к Ответчику-Продавцу о расторжении договора купли-продажи косметических средств, для оплаты которых был заключен оспариваемый кредитный договор, и возвратила весь полученный товар Ответчику-Продавцу, о чем был 11 июня 2015 года составлен соответствующий Акт приема-передачи товара 04 мая .

    Несмотря на это, Ответчик-Продавец получил от Банка кредитные денежные средства за возвращенный ею товар. Ответчик-Продавец денежные средства не возвратил Ответчику-Банку и пользуется ими до настоящего времени, однако обязанность за пользование кредитными денежными средствами лежит на ней.

    Вместе с тем, полагает, что кредитный договор № от 04 мая 2015 года, заключенный сторонами, должен быть признан недействительным по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса РФ — недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, с применением правил, предусмотренных абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ.

    Читайте так же:  Где оформляют свидетельство о рождении

    1. Признать кредитный договор № от 04 мая 2015 года между Фахреевой Т.И. и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» недействительным;

    2. Признать договор купли-продажи № от 04 мая 2015 года между Фахреевой Т.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «МСК Авангард» недействительным;

    3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МСК Авангард» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» полученные по кредитному договору № от 04 мая 2015 года денежные средства и проценты за их пользование.

    Истец и представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований .

    Представитель ответчика, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что 04.05.2015г. между Фахреевой Т.И. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на общую сумму ******. под 39,199% годовых на срок 24 месяцев (л.д.11-13).

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В соответствие со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Согласно ст. 171 ГК РФ каждая из сторон ничтожной сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах.

    Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

    В соответствие со ст. 31 ГК РФ опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

    Истец просит суд признать кредитный договор недействительным, ссылаясь на то, что при его заключении она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в силу имеющегося у нее психического расстройства.

    По ходатайству представителя истца судом было назначено проведение судебной психиатрической экспертизы.

    Согласно заключению комиссии экспертов № от 05.04.2016г. имеющиеся у Фахреевой Т.И. психические нарушения, лишает её способности понимать значение своих действий и руководить ими как в настоящее время так и в рассматриваемый период времени 04.05.2015г., при подписании кредитного договора №.

    Основания не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется.

    Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования в части признания кредитного договора № от 04.05.2015г. заключенного между Фахреевой Т.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также договор купли-продажи № от 04.05.2015г. заключены между истцом и ООО «МСК Авангард» недействительным, подлежащими удовлетворению.

    С учетом изложенного суд не находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ОО «МСК Авангард» в пользу КБ «Ренессанс кредит» (ООО) полученных по кредитному договору № от 04.05.2015г. денежные средства в размере ******., основания для взыскания процентов суд не усматривает.


    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Исковые требования Фахреевой Т. И. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить частично.

    Признать кредитный договор № от 04 мая 2015 года между Фахреевой Т. И. и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» недействительным.

    Признать договор купли-продажи № от 04 мая 2015 года между Фахреевой Т. И. и Обществом с ограниченной ответственностью «МСК Авангард» недействительным.

    Взыскать с ООО «МСК Авангард» в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) полученные по кредитному договору № от 04 мая 2015 года денежные средства в размере ******.

    В остальной части исковых требований Фахреевой Т.И. отказать

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

    РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО СПОРАМ С БАНКАМИ:

    Абрамкин М.А. обратился в суд с иском к ЗАО Банк «Советский» и ПАО АКБ «Российский капитал» о расторжении кредитного договора № ******, заключенного с ЗАО Банк «Советский» 04.11.2013 года, с прекращением начисления процентов по договору по причине.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Лапшина И.М. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании договора недействительным, мотивируя тем, что в конце августа 2014г. она получила от ответчика письмо от 09.08.2014г., в котором утверждалось, что 25.06.2014г. она пол.

    Источники


    1. Королев, А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» / А.Н. Королев, О.В. Плешакова. — М.: Деловой двор, 2009. — 160 c.

    2. Ваш домашний адвокат. Экстренная юридическая помощь. Советы Юриста. — М.: Мир книги, 2004. — 448 c.

    3. Общая теория государства и права. Учебное пособие. — М.: Книжный дом, 2006. — 320 c.
    4. Кутафин, О. Е. О. Е. Кутафин. Избранные труды. В 7 томах. Том 6. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица / О.Е. Кутафин. — М.: Проспект, 2011. — 336 c.
    Признать кредитный договор недействительным судебная практика
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here